Пятница, 25 апреля, 2014 04:22

Интервью с главой Счётной палаты Татьяной Голиковой (Интервью РБК).

Интервью с главой Счётной палаты Татьяной Голиковой (Интервью РБК)

На этой неделе вы отчитываетесь за 2013г. перед Госдумой. На какую сумму были выявлены нарушения?

За год - на 722,6 млрд руб. 53% из этой суммы приходятся на нарушения бюджетного законодательства, порядка 233 млрд - на нарушения в сфере закупок. Всего было 470 проверок. Недотянули до 500, потому что год заканчивали с серьезно обновленным аудиторским составом, и нужно было обеспечить преемственность между старыми и новыми проверками.

Кто основной нарушитель?

Самые крупные нарушения были выявлены по Росреестру - 42,6 млрд руб. Аудитор, который осуществлял проверку, как раз Росреестр и возглавил. Ему карты в руки для того, чтобы исправить нарушения, которые он установил.

Теперь у вас, должно быть, новая головная боль - Крым. Будет ли Счетная палата проводить ревизию бюджета полуострова?

Безусловно, туда пойдут значительные деньги, и оставить это без внимания невозможно. Но о проверках говорить рано. Для начала там должны быть сформированы органы власти, создан контрольно-счетный орган. Для этого Крым должен был принять Конституцию. Но наши представители уже ездили туда, чтобы оценить ситуацию на месте.

Как вы собираетесь контролировать расходы региона, если там в контрольном органе работает всего 21 человек, и те достались от прежнего режима?

Действительно, в Республике Крым контрольно-счетный орган состоит из 21 человека, причем два из них - водители. В городе федерального значения Севастополь юридического лица, который бы назывался "контрольно-счетный орган", вообще нет. Достаточно ли этих людей, будет понятно после того, как местные власти определятся с наличием или отсутствием у них муниципальных органов финансового контроля. Если будет принято решение, что все полномочия будут выполнять контрольно-счетные органы Крыма и Севастополя как региональные органы, то, возможно, потребуется увеличение численности.

Вы, работая в Кремле, занимались в том числе Абхазией и Южной Осетией. Речь тогда шла об отдельных государствах, но проблемы с расходованием российской помощи там тоже были. Опираясь на этот опыт, вы можете предположить, где могут пропасть средства российского бюджета в Крыму?

Я бы не стала сравнивать. Уже по тем причинам, которые вы назвали: то были независимые государства, а это субъект Федерации, и на него распространяется российское законодательство. В Абхазии и Южной Осетии мы столкнулись с отсутствием законодательства на момент создания этих государств.

К сожалению, на начальных этапах на необходимость принятия законодательства не было обращено должного внимания, поэтому до 2010г. было сделано много ошибок и просчетов, в том числе установлены факты нецелевого использования средств. Бюджетные деньги распределялись "понятийно" исходя из того, что если не было соответствующей нормы местного закона, можно было использовать российскую, которая, очевидно, не могла быть применена. Здесь в чем-то, конечно, ситуация схожая: было украинское законодательство, стало российское. Но на этом параллели заканчиваются. Не думаю, что будут какие-то проблемы с социальными выплатами в Крыму, а на инвестиционные расходы стоит обратить более пристальное внимание. Важно изначально правильно организовать работу, которая связана с этой темой, - по имуществу, по оформлению земли и недвижимости. И, конечно, сложен для постижения вновь принятый 44-й закон о Федеральной контрактной системе.

Планы развития Крыма схожи с задачами, которые Москва ставит перед собой на Дальнем Востоке. Недавно вы докладывали президенту, что программа развития региона осталась на бумаге. Профильное министерство, сказали вы, контролирует лишь 2,4% ассигнований. Ведомство не справляется или полномочий у него мало?

Вынуждена сказать, что это чистая правда: практически все мероприятия, которые были поименованы в программе, тех результатов, которые в ней же заявлены, не достигли. Возможно, это связано с административной перестройкой: в 2012г. создали министерство, назначили министра, ему должны были передать соответствующие средства и документы. Затем организовали нечто новое, и снова началась та же история. Плюс нельзя забывать про стихийное бедствие, которое мы все пережили в прошлом году, и сложности восстановительного периода, которые переживает Дальний Восток. Но Минвостокразвития действительно курирует только 2,4% средств госпрограммы, все остальное - кто угодно, но только не оно. Дело в том, что структура нашего правительства выстроена по отраслевому, а не по территориальному принципу. Поэтому эффективность координации зависит в большей степени от тех людей, которые возглавляют то или иное ведомство. Надеемся на (полпреда президента на Дальнем Востоке) Юрия Трутнева, он - человек достаточно жесткий, структурированный.

Есть опасения, что некоторые регионы не выдержат нагрузку в виде майских указов президента. Вы сами говорили об этом в январе. Как ситуация обстоит сейчас?

Тогда это был результат девятимесячного мониторинга за 2013г. В ближайшее время мы подведем итоги года, но предварительно результаты выглядят так: я называла цифру, которая была заявлена регионами на реализацию майских указов, - 2,2 трлн руб. Сейчас она скорректирована в меньшую сторону на 149 млрд. Кто-то поработал творчески - министерства просто пересмотрели вместе с регионами свои оценки. Это говорит о том, что как не было, так и нет согласованных позиций по определению методики расчета стоимости тех или иных мероприятий. Оценки доходов и расходов региона существенно различаются в зависимости от того, считает их Минфин или сам регион. Но поскольку задача перед всеми стоит одна и та же - реализовать указы президента - скоординировать эту работу все равно придется.

Из-за спада в экономике растет дыра в бюджете, и поговаривают, что под нож могут попасть госпрограммы. Вы в свое время заявляли, что средства по госпрограммам используются неэффективно. Насколько их можно сократить, чтобы они остались работоспособными?

Я никогда не была сторонником больших расходов, а теперь в этой позиции укрепилась. Потому что каждую пятницу, когда у нас проходят коллегии, я наблюдаю недостаточно эффективное расходование бюджетных средств. Госпрограммы - это нечто, работающее пока механически. Средства на них раньше выделялись по разным направлениям бюджетной классификации, пока обозначенные в программах результаты мало корреспондируются со стратегическими документами правительства. Все ведомства, отвечающие за разработку госпрограмм, должны до 15 апреля внести в переработанном виде, чтобы правительство их приняло согласно законодательству к 1 мая. Мы осуществляем экспертизу госпрограмм. Пока, не в обиду коллегам будет сказано, я соответствия тем требованиям, которые само правительство предъявляло к программам, в переработанных документах не вижу.

Что вы с этим делаете?

Многие программы мы возвращали на доработку с замечаниями. Значительное количество программ не согласовано с Минфином, мы их тоже возвращаем. Что касается сокращения бюджетных ассигнований на программы, то с учетом результатов контрольных мероприятий такой потенциал имеется. Но пока применительно к действующему бюджету вопрос так не стоит.

Одна из важнейших программ - транспортная. Там и мост до Крыма, и паромная переправа должны оказаться. С ней все в порядке?

Эта программа одна из первых к нам поступала. В правительстве ее несколько раз подрезали, хотя она находится в числе приоритетных. Мы на нее давали замечания, на данный момент она находится у нас на рассмотрении уже в переработанном виде.

Когда решится ее судьба?

Со дня на день.

Мост в ней есть?

Пока нет.

В правительстве идет дискуссия о возможности корректировки так называемого бюджетного правила…

Я против его корректировки в сегодняшних условиях.

Тогда придется поднимать налоги?

Эффективнее средства использовать. То, что я вижу по итогам I квартала, и то, что видела в процессе исполнения бюджета 2013г., не дает мне оснований предположить, что сейчас настало время поменять "бюджетное правило". Сначала нужно задать вопрос, почему главные распорядители бюджетных средств значительную их часть используют перед Новым годом, загоняя все в авансы и объемы невыполненных работ. А потом уже думать над изменением бюджетного правила. И, кстати говоря, надо понять, ради какой суммы призывают менять "бюджетное правило", стоит оно того или нет.

Исходя из того, что вы говорите, легко сделать заключение, что у вас есть вопросы по проверке исполнения бюджетов за прошлый год…

Мы изменили в этом году подходы к проверкам исполнения бюджета. Начинаем теперь с обоснования бюджетных ассигнований при формировании бюджета, обращаемся, по сути, к тем документам, которые легли в основу формирования проектировок 2013г. Потом смотрим, какие деньги были заложены в бюджете, затем - как они были использованы по факту.

Мы обязаны теперь обращать внимание на качество госзакупок, на тех главных распорядителей, которые в течение года недоиспользовали средства, но смогли вдруг к концу года показать результат, близкий к 100%. Смотрим расходы на прикладные научные исследования. Отдельно изучаем тему взносов в уставные капиталы: ряд наших проверок свидетельствует о том, что деньги, попадая в качестве взносов в соответствующие АО, сразу не используются, а какое-то время находятся на депозитах, а потом могут быть использованы на цели текущих расходов, а не на инвестиции, как это предполагалось изначально.

Вы намекаете на "РусГидро"?

Не только на "РусГидро". Это не самый плохой пример.

Разве было еще хуже?

В проверке "РусГидро" фигурирует большая сумма - 50 млрд руб. Да, на протяжении почти 15 месяцев эти деньги пролежали на депозитных счетах Сбербанка, не были инвестированы, но был создан жесткий механизм контроля, и они никуда не утекли. Даже заработали на них 3,5 млрд руб. В других случаях, например в особых экономических зонах, средства и размещались на депозитах, и использовалась на текущие, а не на капитальные расходы. Достаточно большие средства направляются в "уставники" при реализации предприятиями отдельных положений гособоронзаказа. Может быть, средства незначительные, но сильно распыленные. Если их собрать, будет значительная сумма, за использованием которой необходимо обеспечить надлежащий контроль.

Будет проводиться проверка расходов по итогам Олимпиады? Какие условия для этого должны быть созданы?

Олимпиада проверялась несколько раз. Те проверки в основном ориентировались не на то, чтобы кого-то наказать, а на то, чтобы с помощью мониторинга успеть уложиться в сроки строительства. У нас много обращений депутатов по поводу комплексной проверки сочинских объектов. Думаю, что она состоится.

В этом году?

Если ее проводить комплексно, то, возможно, она уйдет за границы 2014г.

Теперь вам предстоит проверять еще и готовность к чемпионату мира по футболу. Там объектов побольше будет…

Мы уже провели совместно с контрольным управлением президента и опубличили одну проверку: это было в ноябре 2013г. Проверяли действия Минспорта и регионов, где предполагается разместить стадионы к чемпионату мира. На тот момент ничего особо радужного не наблюдалось. Были проблемы с выделением земли, оформлением прав. Невозможно было начать ничего строить. Но Минспорта очень быстро отреагировало на эту ситуацию. В рамках оргкомитета, который возглавляет (первый вице-премьер) Игорь Шувалов, были приняты соответствующие оргмеры. Теперь график работ будет зависеть от скорости проведения ценового и технологического аудита крупных проектов. Результатов пока нет, потому что не создана соответствующая нормативная база. Это может стать серьезным тормозом данного глобального проекта, если сейчас правительство не ускорится.

С этого года госзакупки в России осуществляются в соответствии с Федеральной контрактной системой. Вы заметили результат реформы?

Честно сказать, я в какую-то особую эффективность нового закона не верю.

Не верите или не видите результатов?

Пока не вижу результатов, потому что ведомства крайне осторожно относятся к проведению закупочных процедур, и I квартал с этой точки зрения непоказателен. Проводили на днях коллегию, задавали вопросы регионам, пока все занимают выжидательную позицию, крупные торги не объявляют.

Вы проводили проверку Росавтодора по Московской области. Какие результаты?

Удручающие. Очень много нарушений, и они миллиардные. Сильное удорожание стоимости, финансирование в конце года, перечисление в регион, возврат из региона, по новому кругу перепроверка, снова возврат. Там и неэффективное, и нецелевое использование средств, и выполнение одних и тех же работ. В результате четыре объекта, которые должны были ввести в строй в 2012г., введены не были. На вопрос по поводу ответственности в области быстро сориентировались, сказав, что тех, кто за это отвечал, уже нет и на всех них возбуждены уголовные дела. А Росавтодору есть над чем задуматься. Они, может быть, считают, что создали эффективную систему управления строительством дорог, но у меня к этому более пессимистичное отношение. Хотя ничего незаконного в том, что они создали, нет, тот факт, что в структуре Росавтодора созданы казенные учреждения, которым переданы полномочия по проведению всех конкурсных процедур, есть некий уход от ответственности за результат.

Материалы переданы в прокуратуру?

Да.

Госбанки вы проверяете?

Проверяем по отдельным темам.

По каким?

По запросу депутатов проверяли эффективность приобретения Сбербанком зарубежных активов. Все нормально.

"Роснефтегаз" будете проверять в этом году?

Нет, в этом году он у нас в планах не стоит.

На его счетах лежит много денег, которые, вместо того чтобы отдать в бюджет, менеджмент хочет потратить на покупку энергоактивов. Насколько это эффективное использование средств?

В сегодняшних условиях абсолютно эффективное.

Вы критиковали решение о внесении в уставной капитал Агентства кредитных гарантий сразу 50 млрд руб.

Волшебная цифра в 50 млрд руб. похожа на ту, что была у "РусГидро". Первая редакция законопроекта, который к нам поступил на официальное заключение из парламента, вообще не содержала никаких пояснений как, в какой форме и на что эти деньги хотят потратить. Мы написали заключение, что воздержимся от поддержки закона в первом чтении, если правительство не представит соответствующих материалов. Материалы такие поступили, законопроект был принят. Дума поручила нам эту ситуацию мониторить так же, как и ситуацию с "РусГидро". Мы этим будем заниматься в 2014г. Но у меня по-прежнему есть сомнения, так ли необходимы были эти 50 млрд одномоментно.

Прежде многие независимые эксперты критиковали Счетную палату за то, что она, будучи органом, контролирующим наши с вами деньги, засекречивает итоги проверок или вовсе снимает доклады, попавшие в публичное пространство. Что-то в этой связи поменяется?

Возможно, уже поменялось. Мы публикуем результаты рассмотрения на коллегии всех вопросов, за исключением тех, у которых есть гриф "Секретно". Этот гриф - не наша прихоть, он проистекает от расходов, которые в бюджете имеют гриф "Секретно" или "Совсекретно". Как правило, это вопросы национальной обороны и безопасности. Ничего другого за период моего нахождения здесь мы не секретили.

Как думаете, доклад по итогам комплексной проверки олимпийских объектов засекретят?

Все будет зависеть от объектов проверки, которые будут в нее включены. Мы сами ничего не секретим.

А итоги поверки РИА "Новости" почему засекретили?

Проверке был присвоен гриф "ДСП", просьба была описана в письме предыдущего руководителя РИА "Новости" на имя Сергея Вадимовича (Степашина, экс-главы Счетной палаты). Суть его сводилась к тому, что РИА "Новости" находится в перечне стратегических предприятий, любое предоставление открытой информации нанесет ущерб деятельности агентства.

У многих сложилось отношение к Счетной палате как к "колотушке", которой можно пользоваться выборочно. Или что не все проверки с отрицательным результатом приводят к посадкам. Можно ли в этом что-то поменять?

Я считаю, что Счетная палата пока не заняла в России то место, которое она занимает в других государствах. Во многом это связано с тем, что на протяжении практически 20 лет законодательство о Счетной палате не менялось. Но с другой стороны, не считаю, что СП - это карательный орган. Прежде всего контрольное ведомство должно быть нацелено на предупреждение нарушений. Мы сейчас пытаемся перестроить работу именно на это. Во многом это связано с качеством проверок. Мы будем всячески его усиливать. Поэтому мое требование сейчас состоит в том, чтобы было действительное подтверждение нецелевого либо неэффективного использования бюджетных средств. Кроме того, в июле прошлого года была принята норма в КоАПе, которая дала возможность инспекторам Счетной палаты во время проверок выписывать протоколы об административном правонарушении и налагать соответствующие штрафы на проверяемые объекты. Норма не реализовывалась. Я не знаю, с чем это было связано. Сейчас мы эту работу разворачиваем. Я надеюсь, что уровень ответственности инспекторского состава будет повышаться.