Вторник, 11 марта, 2014 14:22

Оксана Дмитриева Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.

Оксана Дмитриева

Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, член Президиума Центрального совета партии "Справедливая Россия" (Интервью «Русской Службе Новостей»).

Д. НАДИНА: Здравствуйте, Оксана Генриховна.

О.ДМИТРИЕВА: Добрый день.

Д.НАДИНА: Я готовилась, выбирала ваши цитаты за последнее время, касательно экономической ситуации в стране. Очень хочется узнать вашу позицию касательно того, что происходит сейчас с рублём. Следует ли нам ждать в дальнейшем каких-то серьёзных изменений в этом плане? С экономистами каждый день говорим и обсуждаем. И все говорят: «Гадать на кофейной гуще не буду. Отказываюсь. И любые прогнозы смысла не имеют». Очень хочется узнать ваше мнение по этому поводу. Но, к этому чуть позже, если позволите. А сейчас перенесёмся в Крым. Сегодня было заявление одного из представителей вашей партии. Михаил Емельянов говорил о том, что нужно срочно внести поправки в бюджет и выделить деньги Крыму, потому что официальный Киев – если мы его так называем – сейчас может перекрыть всякие поставки, я имею в виду, финансовые все потоки может перекрыть. Как вы к этому относитесь? Это позиция фракции или это позиция одного депутата?

О.ДМИТРИЕВА: Что касается оказания финансовой помощи Крыму, то, безусловно, это надо сделать. Другое дело, в какой форме. Я думаю, что сейчас уже правительство над этим работает, потому что важно не только эти средства выделить, но важно эти средства довести. Потому что они должны быть переведены, они должны быть получены, то есть, должна быть форма, предусмотренная их использования. Это всё нужно детально и технически проработать, как на данный момент функционирует платежная система, как осуществляется весь этот перевод. Я думаю, что сам факт внесения изменения в бюджет Российской Федерации – это не самая первая мера. Потому что в первоочередном порядке – это может быть и кредит одного из госбанков, с последующим оформлением и фиксацией в бюджете на 2014 год. Это может быть и средства, которые предполагаются за счет Резервного фонда президента и правительства. Такие средства тоже есть на чрезвычайные ситуации. И потом, тоже соответствующим образом это должно быть оформлено. То есть, можно принять решение на уровне правительства, понимая, что Государственная дума одобрит предоставление финансовой помощи в том виде, в каком это будет возможно. Но пока это не первоочередная мера. Надо этот вопрос принять, решить, и затем мы его уже оформим так, как это следует.

Д.НАДИНА: А если можно, подробнее расскажите. Если предоставлять кредит, как вы сказали – это один из возможных вариантов. Это будет кредит кому? Украине, кредит Крыму как автономной субъекту? Это кредит кому и с кого потом спрашивать?

О.ДМИТРИЕВА: В любом случае, это сейчас, на мой взгляд, должен быть кредит Республике Крым и выделение финансовой помощи. Я посмотрела бюджет, я не очень хорошо знаю бюджетное законодательство. Есть ли право? Он же не субъект федерации. Пока это Конституция унитарного государства. Есть ли право брать кредиты коммерческих банков по законодательству Украины? Поэтому это всё нужно проработать. Но, тем не менее, есть, наверное, и предприятия и структуры в Крыму, и насколько я понимаю, достаточно большое количество именно бюджетных фондов. Наверное, это можно каким-то образом оформить и провести. Но это всё требует детального изучения.

Д.НАДИНА: Если говорить про Крым. Вот уже буквально со вчерашнего дня Крым, по крайней мере, как заявила Верховная Рада Крыма – это теперь субъект Российской Федерации. Верховная Рада Крыма вчера решила, что это субъект Российской Федерации. И что 16 марта, когда будет референдум, народ либо согласится с этим, либо не согласится. В таком случае все депутаты Верховной Рады Крыма уйдут. Как вы относитесь к этой ситуации? Получается, что сейчас Россия ответственная за Крым? Готовы ли мы Крым отстаивать? Готовы ли мы его защищать? Эта ответственность для России, это всё нужно нам?

О.ДМИТРИЕВА: Первое. С точки зрения финансовой, я не вижу больших проблем для России. Потому что я посмотрела бюджет Крыма. Он составляет на данный момент 5 миллиардов гривен или на наши деньги 20 миллиардов рублей. Это примерно в 3 раза меньше, чем бюджет любой из наших областей с аналогичной численностью населения. Очевидно, если это будет автономное образование, потребуется ещё то, что идёт за счёт не бюджета Крыма, а за счет бюджета Украины или Пенсионного фонда Украины, то там возможен ещё дополнительный объём средств. Но, тем не менее, я тоже не совсем понимаю, почему речь идёт о 35 миллиардах дефицита, тогда как весь бюджет 20 миллиардов. Да, допустим, ещё есть расходы на пенсионное обеспечение, есть ещё расходы на те структуры, которые идут по линии федеральных ведомств. Но, тем не менее, это в общем те суммы, которые в состоянии бюджет российский выделить, опять же, если он откажется от различных догм вульгарно-либеральных, которые как сейчас оказались абсолютно вредны. Да, у нас есть средства в Резервном фонде. У нас есть средства в Фонде национального благосостояния. Но как оказалось, все эти средства могут быть под угрозой, поскольку все наши золотовалютные резервы, весь наш Фонд национального благосостояния, Резервный фонд – они размещены в иностранные ценные бумаги как раз тех стран, которые нам сейчас грозят различными санкциями.

Д.НАДИНА: Оксана Генриховна, если говорить про Крым как о будущем, возможно, будущем субъекте Российской Федерации. Что это такое? Это область, край с профицитным бюджетом или с дефицитным? Это обременение для нас или нет? Вот с точки зрения финансов, что такое Крым для России?

О.ДМИТРИЕВА: С точки зрения финансов, Крым по своему потенциалу и по квалификации рабочей силы, которая там сосредоточена и по навыкам, и по геополитическому и по экономическому положению – это, безусловно, гораздо более сильный, перспективный субъект федерации, чем любая из наших республик Кавказа. Но когда мы говорим об экономических плюсах и минусах присоединения Крыма, надо точно понимать, что функционирование Крыма в качестве потенциального субъекта федерации я, как экономист, даже понятно, что это будет дотационный субъект федерации в нашем понимании. Но у нас 70 субъектов федерации, свыше 70 дотационные. Это всё как построить налоговое взаимодействие, межбюджетные отношения. Но это не будет какой-то экономической гирей, поскольку здесь есть определённый потенциал развития и рекреационной зоны, и как транспортного узла. Поэтому, здесь, безусловно, есть возможности для развития и сосредоточения там квалифицированной, высокообразованной рабочей силы. Все отрицательные следствия – это только в зависимости от экономических санкций. То есть мы будет испытывать ущерб не от того, что мы будем финансировать расходы в Крыму, пенсии, строить дороги, либо ещё какую-то финансовую помощь Крыма, а от возможных и прямых санкций просто отрицательных следствий. Поэтому, если говорить о негативных экономических последствиях, они там, а не в самом Крыму как потенциальном субъекте федерации.

Д.НАДИНА: Ну, вот если говорить конкретно о санкциях. Стало известно, что администрация Барака Обамы приняла решение о визовых ограничениях в отношении ряда российских и крымских чиновников. Там даже имена известны. Обама также подписал поручение о проработке других санкций в отношении лиц и организаций, непосредственно причастных к дестабилизации Украины. По крайней мере, об этом говорится в заявлении пресс-службы Белого дома. И пресс-секретарь Обамы заявил, что эти шаги предприняты в ответ на действия России. Если конкретнее, пока мы видим только визовые ограничения для ряда российских и крымских чиновников. Мне, честно, куда они могут ехать, куда не могут, это не слишком важно. Мне важнее гораздо куда смогу поехать я, мои близкие, мои родственники, а не высокопоставленные чиновники. Это первый шаг к тому, что дальше будет серьёзнее или на этом всё заморозится?

О.ДМИТРИЕВА: Вы знаете, я не могу оценить вероятность дальнейших санкций, потому что, конечно, мир очень связан. Мы все в одной лодке. Поэтому любые санкции, допустим, заморозка активов, она может повлечь за собой невыплату по долгам. Невыплата по долгам дальше приведёт к дальнейшей заморозке активов. Я имею в виду даже не суверенные фонды и не средства. принадлежащие Российской Федерации, а, допустим, крупным компаниям, как частным, так и с государственным участием. Это замкнутый круг. Даже если в результате санкций страдает, прежде всего, западная Европа, потому что она очень сильно завязана на российские энергетические ресурсы, и там идёт снижение темпов экономического роста. Вроде как страдают они, но дальше это бумерангом возвращается к нам. Потому что если они немного сокращают потребление наших энергоресурсов, то у нас тоже это оборачивается экономическим кризисом. Собственно говоря, это были причины кризиса 2008 года - снижение потребления наших энергоресурсов. Поэтому экономика наша – нужно исходить из того – чрезвычайно уязвима, поскольку у неё сырьевой характер. И всё, что делал сейчас, все проблемы, которые у нас могут быть, они во многом, на 80% - за это мы должны благодарить министра финансов Кудрина, который в течении десятилетия проводил соответствующую финансовую политику, когда всю сверхблагоприятную экономическую конъюнктуру мы вкладывали в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, и вкладывали в чужую экономику. Когда в течение многих лет вместо того, чтобы финансировать строительство дорог, жилья, реструктуризацию собственной экономики, мы говорили, что самое главное – макро-стабилизация и вхождение в «восьмёрку». Вот «восьмёрка», макро-стабилизация.

Д.НАДИНА: Мы вошли в «восьмёрку», а нам сейчас грозят уходом оттуда.

О.ДМИТРИЕВА: Оказалось, что то, за что мы так много заплатили, можно разрушить одним заявлением моментально. Зачем это было делать? Дальше, вступление России в ВТО. В течение многих лет велись соответствующие переговоры, открывался рынок. В результате мы, в соответствии с этими обязательствами поднимались тарифы на электроэнергию, на энергоносители, выравнивали внутренние, внешние цены, заставляли наше население платить по ЖКХ, подорвали конкурентоспособность отечественного производителя для открытости, для включения в международное разделение труда. Для того, чтобы избежать возможных санкций, облегчить продвижение нашей продукции, непонятно, правда, какой. А с другой стороны, подчинение международному законодательству, включение в общее правовое, мировое поле. На самом деле, все те цели, которые выдвигались в качестве основным экономических целей, я была категорически против них и считала, что они абсолютно ложны, неправильны, а главное, делают экономику чрезвычайно уязвимой любым колебаниям на мировом рынке. То ли они вызваны экономическими причинами, то ли они вызваны политическими как сейчас.

Д.НАДИНА: Если вернуться к «восьмёрке», как вам кажется, насколько велика вероятность того, что, действительно, Россия будет исключена из «большой восьмёрки»?

О.ДМИТРИЕВА: Вы знаете, я опять же не могу оценить риски, но, скорее всего, саммита «восьмёрки» в Сочи не будет. Дальше нужно тоже понимать, мир зависит и от нас в том числе. Прежде всего, от нас. Не случайно позиция многих стран западной Европы отличается от позиции Соединённых Штатов. У восточной Европы – очень сильная, у центральной Европы – чуть меньше, но тоже сильная энергетическая зависимость от России. И никакой замены этих энергетических ресурсов в ближайшие годы нет.

Д.НАДИНА: Но они тоже ищут, им тоже не нравится эта зависимость.

О.ДМИТРИЕВА: Но, тем не менее, речь идёт о ближайших 1, 2, 3, 4 года. Её изменить, изменить структуру энергопотребления невозможно. С другой стороны, опять же, мы можем, если мы будем применять ответные санкции, если будут каким-то образом сокращены наши поставки, или они будут неустойчивы, то мы толкнём страны Восточной Европы и Западной Европы на поиск альтернативных источников энергии, что потом тоже даст для нас отрицательный эффект. Знаете, был анекдот в советское время. Мы вам пионеров для церковного хора, вы нам монашек для финской бани. Вот примерно разговор партийного секретаря с церковнослужителем. То есть, вот такая абсолютная взаимозависимость, очень сильная.

Д.НАДИНА: Оксана Генриховна, если сейчас обратиться к рублю и к тому, что происходит с ним. Рубль лихорадит в последние несколько месяцев. Мы все наблюдаем за этим. И слушатели бурно реагируют тоже на происходящее. Действительно, как не реагировать, когда ты вчера проходил мимо обменника, там была цифра 46, например, сегодня там 50. И эксперты, все, с кем мы беседуем, они говорят, что не могут спрогнозировать, не могут предсказать, что будет дальше. Кто-то говорит, что вилка 46-48, кто-то говорит, что нет, рубль будет ослабляться и дальше. Что вы скажете? Какие здесь причины? Политические, экономические? И чего нам ждать от рубля?

О.ДМИТРИЕВА: Первое. Пока, до настоящего времени, объективных причин для катастрофического, серьёзного падения рубля нет. Потому что кризиса экономического нет в мире, а у нас такая стагнация. И цена на нефть на высоком уровне. Хотя есть определённые причины, почему Центральный банк предпринимал некоторые усилия, правда, достаточно неуклюжие, по обесценению рубля, потому что при вступлении России в ВТО, наше отечественное производство оказалось в крайне неблагоприятных условиях. Мы можем проанализировать статистику за 2013 год. У нас очень сильное, а в некоторых отраслях катастрофическое падение по машиностроению объёмов производства в натуральном выражении. Это последствия вступления России в ВТО. Но для того, чтобы поддержать нашу отечественную промышленность, надо было действовать ранее. Надо было предусматривать, если уже решили вступать в ВТО, хотя это для меня вопрос совершенно неоднозначный.

Д.НАДИНА: Для многих этот вопрос неоднозначный.

О.ДМИТРИЕВА: Нужно было продумывать налоговые, кредитные и прочие преференции. И, соответственно, проводить не сейчас, не в 2014 году, а прямо начиная с 2013 года политику плавного, во всяком случае, не укрепления рубля, скажем так. Этого сделано не было. И стали осуществляться лихорадочные такие усилия уже в 2014 году, когда жаренный петух уже клюнул, уже всё. Но это будет иметь положительное действие на отечественного производителя, если это будет долговременная тенденция и плавная, а не то, что сегодня он 37, завтра он 36.

Д.НАДИНА: Послезавтра 40.

О.ДМИТРИЕВА: Потом снова 37. То есть, если это такие скачки, то это только доход валютных спекулянтов. То есть тот, кто знает, присутствует на этом рынке, а еще заранее знает, что Центральный банк будет осуществлять интервенции. Тогда это вообще прекрасно.

Д.НАДИНА: А вот с Центральным банком разобраться бы.

О.ДМИТРИЕВА: Но при этом я хочу сказать. Что делает Центральный банк? Допустим, случился последний обвал – это исключительно политические причины. Это ситуация на Украине. Но если это в русле вашей цели по ослаблению рубля, потому что это поддерживает отечественного производителя, то зачем вы повышаете одновременно кредитную ставку? Ключевая ставка – это фактически, ставка, как мы раньше говорили, ставка рефинансирования ЦБ. Это же моментально повлечёт и уже повлекло за собой удорожание кредитов для нашего отечественного производителя. А когда одновременно сейчас, безусловно, будет ухудшение условий кредитования на зарубежных финансовых рынках, то это серьёзное ухудшение условий. Таким образом, даже то, что случилось, и могло быть использовано во благо, благодаря таким действиям Центрального банка, оказалось абсолютным злом. То есть, для отечественного производителя сочетание с удорожанием кредитной ставки и с удорожанием кредита – это вообще ничего, а для потребителя импортной продукции - всего населения - это просто удорожание.

Д.НАДИНА: А как же дальше быть? Что будет дальше? Потому что Центробанк активного участия принимать.

О.ДМИТРИЕВА: Центральный банк активно будет сейчас поддерживать рубль. Кредитную ставку он сохраняет на высоком уровне. Плюс при такой нестабильности он ещё подливает масло в огонь и продолжает отзыв лицензии у некоторых банков. Что в условиях такой нестабильной экономической и политической ситуации делать, на мой взгляд, нельзя. Поэтому ситуация сложная. Вы знаете, всё время до этого наша страна в экономической политике она вела себя, на мой взгляд, политика была абсолютно ошибочной. Но всё это покрывалось постоянно растущими ценами на нефть и постоянно растущим объёмом производства особенно нефти. Сейчас этой ситуации нет, у нас и так экономика, фактически, находится в состоянии стагнации, даже с небольшим минусом. И плюс сейчас добавилась политическая нестабильность. В этой ситуации нужно действовать предельно профессионально. А весь наш государственный менеджмент экономический, во всяком случае, привык действовать супер непрофессионально. Если раньше это всё сходило с рук, то теперь это всё будет.

О.ДМИТРИЕВА: В данной ситуации я считаю, что действия Центрального банка вот сейчас, ни непрофессиональные.

Д.НАДИНА: В таком случае как вам кажется, Набиуллина будет долго занимать ещё свой пост?

О.ДМИТРИЕВА: Я здесь не могу ничего сказать. Здесь очень много факторов. Ситуация очень сложная, это все, наверное, чувствуют. И для того, чтобы Россия вышла из этой ситуации с минимальными потерями, экономическими, социальными, военно-политическими, нужны супер-профессиональные действия от всех.

Д.НАДИНА: Очень хочу вытащить из вас прогноз, что же будет с рублём. Всё-таки, нам ждать того, что он обновит психологический максимум или нет?

О.ДМИТРИЕВА: Первое. Я не думаю, что если Центральный банк специально не будет осуществлять его укрепление, насильственно, то, как бы вернуться к прежнему состоянию он не должен – 32-33. С другой стороны, если не будет экономического существенного кризиса, спровоцированного политическими причинами, то не должно быть дальнейшего существенного падения.

Д.НАДИНА: То есть примерно на этих позициях и останется, если не будет политических заявлений и движений в этом направлении?

О.ДМИТРИЕВА: На заявления может реагировать. Но катастрофическое падение только тогда, когда вот эта политическая ситуация уже вызовет вполне конкретные экономические причины. Потому что если будут осложнены условия рефинансирования наших предприятий, будут какие-то катаклизмы на фондовом рынке, будут сокращения производства, и мы это увидим. Тогда да, тогда может быть отток капитала резкий, и могут быть неблагоприятные ситуации с рублём. Если не будет экономического кризиса, каких-то экономических катаклизмов. Причины для экономического кризиса тоже сейчас связаны только с политикой, других причин пока нет.

О.ДМИТРИЕВА: В заключении хочу сказать - Сейчас большой такой патриотический подъём. Действительно, если провести опросы, то 80% населения будет за присоединение Крыма. И ощущение, что Олимпиада, мы снова первые, мы снова победили, как в старые времена. И учения мы провели, и ракета опять взлетает, и Крым снова наш. Но вернуться снова в экономическую ситуацию, допустим, 80-го года или даже 85-го абсолютно невозможно. Тогда не было ни биржи, ни интернета, ни платежной системы. То есть, это всё равно, что запустить машину времени.